本文來自Wired.com，作者馬庫斯·烏爾森（Marcus Wohlsen）討論了三家知名初創公司Dropbox、Uber和Snapchat的脆弱性（額這三家公司都在這份表彰式的、有“破壞式創新”效應的名單裡）。他認為，這三家公司有一個共同的特點：業務單一。專注於某一項業務，力求做到最好，但這也有可能是它們的命門。這個話題，還蠻值得初創企業注意的。由騰訊科技翻譯：
雲存儲服務商Dropbox上週五出現大規模宕機。該公司表示，這是因為它在更新其數百台服務器時出現了bug。但這不是一個小事情：Dropbox不僅要應付怨聲載道的用戶，還要澄清“宕機是因為遭到黑客攻擊”的謠言。
在創業界，這樣的謠言並不少見。問題出現了，讓人心煩意亂；問題解決後，大家汲取教訓即可。但如果你的公司是Dropbox，或者其他任何躋身10億美元俱樂部的高科技初創公司，這種事情就會具有更大的風險。
跟業務本質有關的風險
Dropbox的宕機，以及Uber和Snapchat最近遇到的問題，展示了這種公司可能毀於一旦的風險。這倒不是因為它們具體做錯了什麼事情，而是跟它們業務的本質有關。
這些新興的服務獲得了大量投資。投資者把賭注押在它們的未來發展上，但這個未來是飄渺不定的。現在的用戶，輕輕鬆鬆就會棄用一個服務，轉投另一個服務。只要出現一個小小的問題，你苦心經營的一切就可能轟然倒塌。
最成功的高科技巨頭，比如穀歌和Facebook，有能力避免自己陷入巨大混亂，方法就是在足夠長的時間裡提供穩定可靠的服務。我們不可避免地對它們產生了依賴性。對於很多用戶來說，除非Gmail整個帳戶被刪除，否則是不會考慮更換郵箱的。
但對於一些10億美元級的創業公司來說，並不總是有這樣緩衝墊來接著它們。如果它們跌到了地上，後果可能會非常嚴重。
做一件事，做到最好
去年秋天，在接受《連線》採訪時， Dropbox聯合創始人德魯·休斯頓（Drew Houston）承認，他的公司幾乎沒有出錯的餘地。如果Dropbox出現意外，即便只有一個用戶的文件受損，就可能會破壞所有用戶的信任。“就跟飛機操作程序似的，就算只是一個小錯誤，也會釀成大禍。”
Dropbox的風險在於它基本上只做一件事：在你的所有設備上同步文件。一方面，這種業務單一性讓Dropbox獲得了巨大成功，但不夠多元化也是它最大的弱點。其他很多大大小小的公司現在也在提供大致類似的服務。如果Dropbox在這件事上失去了用戶的信任，用戶可以輕而易舉地改用另一個服務。
休斯頓沒有進行多元化，而是聘請了一流的技術人才（包括Python編程語言的發明者）來預防和解決可能發生的問題。到目前為止，這種做法的效果還不錯。
上週末的宕機不會導致人們紛紛棄用Dropbox。上週末Dropbox只是不能訪問，文件並沒有丟失或遭到損壞。Dropbox 服務一直表現良好，很多人已經嚴重依賴它來整理和分享文件。Dropbox已經在用戶中培養了一種信任。如果它當初把精力分散到其他服務上，削弱了對其核心服務的支持，那就不會有這種信任。
Uber的兩種麻煩
叫車應用Uber正處在一個危機時刻。過去幾個月裡，很多人對該公司的“峰時定價”（surge pricing）策略抱怨紛紛：鬧雪災的時候，或者節假日期間，會出現人多車少的情況，這時的租車費用就會飆升。
此外，Uber還引發了另外一種憤怒：巴黎媒體Rude Baguette說，法國示威者們正在用扔雞蛋、戳輪胎、打破窗戶的方式攻擊Uber汽車。Uber也證實確有此事。
因為Uber這樣的app服務，正在顛覆傳統的出租車行業，美國一些 城市的出租車協會也開始向法院和市議會尋求保護。
“峰時定價”和跟出租車行業之間的衝突似乎是兩回事，但它們都反映了Uber的選擇帶來的後果。
什麼是Uber 的選擇？固執還是傲慢？
像Dropbox一樣，Uber也執著於做好一件事，也沒有進行多樣化。其實它只要放棄“峰時定價”，人們對此的抱怨就可以快速消散。在有些城市，出租車協會已經出面反對Uber，那麼它只需改變一下服務政策，就可以解決這種問題。但Uber沒有選擇這麼做，因為在其直言不諱的首席執行官拉維斯·卡蘭尼克（Travis Kalanick）眼中，這麼做會損害Uber事業的基礎：提供出色的叫車服務。
Uber表示：“峰時定價”是為了激發供給和抑制需求，以確保兩者相匹配。否則想叫車的人就叫不到車。上個月，紐約出現暴風雪期間，Uber車費漲到了平時的7倍，卡蘭尼克告訴《連線》雜誌：跟Uber根本不能提供車輛相比，“峰時定價”對Uber的負面宣傳算不上什麼。
“如果你的服務不可靠的，你就會失去用戶。”他說。“無論是在哪裡，都沒有人說過Uber不可靠。”
如果叫不到車，或者車姍姍來遲，那麼Uber還有什麼理由存在呢？卡蘭尼克很崇拜亞馬遜創始人兼CEO傑夫·貝索斯。亞馬遜現在的業務非常多元化，但如果它不能準確迅速地配送網站上的訂單，那它就會倒台。
Uber認為自己的租車服務跟亞馬遜的服務是類似的：如果車沒有出現，就相當於你在亞馬遜下了訂單，貨卻沒有送到你的家門口。這就是為什麼Uber認為自己不能妥協的原因。
所以Uber把精力花在跟監管機構合作，以便讓它們容納Uber現有的服務上，而不是花在改變自己的工作方式上。
這樣的固執常常被視為傲慢：高手雲集的初創公司認為自己凌駕於規則之上。Uber的選擇在Twitter上遭到了非議，在市政廳受到了抨擊。但是，跟用戶打開Uber應用，卻看不到地圖上有出租車相比，這樣的結果也不是很糟。前一種威脅是可以控制的，第二種則生死攸關：用戶只會打開另一個應用，看看Uber的競爭對手是否有車。
Snapchat的消失
跟Dropbox和Uber相比，“閱後即焚”圖片分享應用Snapchat的脆弱性近日暴露得更加明顯一些，而該公司的應對方式也非常糟糕：不久前，一個黑客團隊利用Snapchat的一個已知安全漏洞，洩露了數百萬用戶的電話號碼。Snapchat聯合創始人兼CEO埃文·斯皮格爾（Evan Spiegel）面臨著大量令人難堪的批評，但卻沒有迅速道歉。
如果一家公司，其全部業務都是圍繞著“隱私”建立起來的，洩密事情肯定會嚴重威脅到它的生存——尤其是在這麼多公司都在盡力提供類似服務的情況下。
Friendster就是一個前車之鑑。在Facebook稱霸之前，Friendster就是當時的Facebook。但當它的服務令用戶失望的時候，Facebook就逐漸取代了它。
對於Snapchat來說，做出有誠意的道歉不是為了禮貌，而是要表示它認識到了辜負用戶信任的嚴重性，為了確保這樣的事情不會再次發生。跟Dropbox和Uber一樣，Snapchat贏得用戶的喜愛也是因為它在某個業務上做得非常出色。如果它在這個業務上搞砸了，用戶對它的愛也會消失無踪。
來源：虎嗅网
來源：Wired.com
